MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2769231001 · doi:10.1103/physreve.97.030202

Local box-counting dimensions of discrete quantum eigenvalue spectra: Analytical connection to quantum spectral statistics

2018· article· en· W2769231001 sur OpenAlexaff
Jamal Sakhr, J. M. Nieminen

Notice bibliographique

RevuePhysical review. E · 2018
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueQuantum chaos and dynamical systems
Établissements canadiensChristie (Canada)Western University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésConnection (principal bundle)Eigenvalues and eigenvectorsQuantumSpectral lineStatistical physicsPhysicsStatisticsMathematicsQuantum mechanicsGeometry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Two decades ago, Wang and Ong, [Phys. Rev. A 55, 1522 (1997)]10.1103/PhysRevA.55.1522 hypothesized that the local box-counting dimension of a discrete quantum spectrum should depend exclusively on the nearest-neighbor spacing distribution (NNSD) of the spectrum. In this Rapid Communication, we validate their hypothesis by deriving an explicit formula for the local box-counting dimension of a countably-infinite discrete quantum spectrum. This formula expresses the local box-counting dimension of a spectrum in terms of single and double integrals of the NNSD of the spectrum. As applications, we derive an analytical formula for Poisson spectra and closed-form approximations to the local box-counting dimension for spectra having Gaussian orthogonal ensemble (GOE), Gaussian unitary ensemble (GUE), and Gaussian symplectic ensemble (GSE) spacing statistics. In the Poisson and GOE cases, we compare our theoretical formulas with the published numerical data of Wang and Ong and observe excellent agreement between their data and our theory. We also study numerically the local box-counting dimensions of the Riemann zeta function zeros and the alternate levels of GOE spectra, which are often used as numerical models of spectra possessing GUE and GSE spacing statistics, respectively. In each case, the corresponding theoretical formula is found to accurately describe the numerically computed local box-counting dimension.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,748
Score d'incertitude au seuil0,919

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,324
Écart entre enseignants0,308 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePhysical review. EMême sujetQuantum chaos and dynamical systemsTravaux en français237 207