Proposed Optimal Fluoroscopic Targets for Cooled Radiofrequency Neurotomy of the Sacral Lateral Branches to Improve Clinical Outcomes: An Anatomical Study
Notice bibliographique
Résumé
Background: Current sacroiliac joint (SIJ) cooled radiofrequency (RF) is based on fluoroscopic anatomy of lateral branches (LBs) in three specimens. Recent studies confirm significant variation in LB positions. Objectives: To determine if common fluoroscopic needle placements for cooled SIJ RF are adequate to lesion all S1-3 LBs. If not, would different targets improve lesion accuracy? Methods: The LBs of 20 cadavers were dissected bilaterally (40 SIJs), and 26 G radiopaque wires were sutured to the LBs. With a 10-mm radius ruler centered at each foramen, standard targets were assessed, as judged by a clockface on the right, for S1 and S2 at 2:30, 4:00, and 5:30 positions and at S3 at 2:30 and 4:00. Mirror image targets were assessed on the left. Assuming an 8-mm lesion diameter, the percentage of LBs that would not be ablated for each level was determined. Imaging through the superior end plate of S1 was compared against segment specific (SS) imaging. Results: Nine point four percent of LBs would not be ablated at S1 vs 0.99% at S2 vs 35% at S3, and 60% of the 40 SIJs would be completely denervated using current targets. SS imaging did not improve results. Alternate target locations could improve the miss rate to 2.8% at S1 and 0% at S3 and would ablate all LBs in 95% of SIJs. Conclusions: Using a conservative 8-mm lesion measurement, contemporary cooled RF needle targets are inadequate to lesion all target LBs. Modifications to current targets are recommended to increase the effectiveness of the procedure.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».