Goals of care documentation in advanced cancer.
Notice bibliographique
Résumé
58 Background: Documenting goals of care (GOC) is integral to patient centered care, decision making and quality performance. Studies show patients value conversations about GOC after receiving a terminal diagnosis. Positive effects have been demonstrated for survival, quality of life, disease management and healthcare savings. The ASCO QOPI recommends documentation within 3 visits from diagnosis of metastatic cancer. For hospital inpatients, GOC are more often integrated into care planning, as admissions frequently reflect changes in illness trajectory, yet documentation remains poor. This Quality Improvement (QI) initiative aims to increase GOC documentation for ambulatory patients and referral rates to Palliative Medicine. Methods: A retrospective cohort receiving palliative chemotherapy for metastatic lung, pancreas, colorectal and breast cancers during 2010-2015 were identified from pharmacy records at a Canadian Regional Cancer Centre. Inclusion criteria required a minimum of 4 clinic visits post treatment. Clinical notes of Oncologists and Palliative Medicine Physicians were reviewed for GOC documentation and referrals to Palliative Medicine. Baseline data determined improvement target rates. A clinical practice QI initiative applied passive and active phases, beginning May 2016. Passive phase included the development of a guideline, documentation template and referral process. The active phase is the implementation process (ongoing). Results: A cohort included 456 patients with metastatic cancer, 63% lung cancer. Oncologists documented GOC in 6% (26/456) and referred 47% to Palliative Medicine. GOC rate was 48% post-referral. Improvement target rates were set at 40% and for referrals 70% by March 2017. Analysis during the passive phase showed Oncologists’ GOC documentations increased to 15%. Analysis of the active phase is ongoing and preliminary results will be presented. Conclusions: Low rates of GOC documentation and referrals to Palliative Medicine persist. The passive phase of engaging physicians in the QI development positively influenced GOC documentation. This QI initiative will inform the sustainability of GOC documentation, Palliative Medicine referrals and standardization of institutional guidelines.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,029 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».