MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2769239208 · doi:10.1017/s1754470x17000198

Effects of a parent training programme for the treatment of young children with separation anxiety disorder

2017· article· en· W2769239208 sur OpenAlexafffund
Sandra Mayer-Brien, Lyse Turgeon, Marc J. Lanovaz

Notice bibliographique

RevueThe Cognitive Behaviour Therapist · 2017
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueChild and Adolescent Psychosocial and Emotional Development
Établissements canadiensUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesFonds de Recherche du Québec - Santé
Mots-clésSeparation anxiety disorderAnxietyPsychologySocial anxietyCognitive behaviour therapyClinical psychologyAnxiety disorderCognitionPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Cognitive behavioural therapy (CBT) has been shown to be an effective treatment for anxiety disorders in children. However, the majority of studies conducted to date have included heterogeneous samples of children combining social anxiety disorder, generalized anxiety disorder and separation anxiety disorder (SAD) together. Few studies have examined the efficacy of CBT to specifically treat SAD. Moreover, research on the impact of CBT for SAD in children younger than 7 years old has been very limited. To address these issues, we examined the effects of a CBT parent training programme with six children with SAD aged between 4 and 7 years using a non-concurrent multiple baseline design. Parents completed semi-structured interviews, questionnaires and daily diaries to assess their child's anxiety symptoms, parental practices and parental stress. Results indicated that five of six children no longer met the criteria for SAD diagnosis after treatment and at 3-month follow-up. Moreover, the daily diaries showed that four of six children presented a systematic favourable change of the total weekly frequency of SAD symptoms. Finally, four mothers reported a decrease in overprotection, but we observed no changes in parental stress.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,044
Tête enseignante GPT0,338
Écart entre enseignants0,294 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Cognitive Behaviour TherapistMême sujetChild and Adolescent Psychosocial and Emotional DevelopmentTravaux en français237 207