MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2769277364 · doi:10.1136/bmjopen-2017-018549

Self-management of cardiac pain in women: an evidence map

2017· review· en· W2769277364 sur OpenAlexafffund
Monica Parry, Ann Kristin Bjørnnes, Hance Clarke, Lynn Cooper, Allan Gordon, Paula Harvey, Chitra Lalloo, Marit Leegaard, Sandra LeFort, Judith McFetridge-Durdle, Michael McGillion, Sheila O’Keefe-McCarthy, Jennifer Price, Jennifer Stinson, J. Charles Victor, Judy Watt‐Watson

Notice bibliographique

RevueBMJ Open · 2017
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiac Health and Mental Health
Établissements canadiensBrock UniversityMount Sinai HospitalMemorial University of NewfoundlandUniversity of TorontoUniversity Health NetworkMcMaster UniversityWomen's College Hospital
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchUniversity of Toronto
Mots-clésMedicinePain managementFamily medicinePhysical therapy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To describe the current evidence related to the self-management of cardiac pain in women using the process and methodology of evidence mapping. DESIGN AND SETTING: Literature search for studies that describe the self-management of cardiac pain in women greater than 18 years of age, managed in community, primary care or outpatient settings, published in English or a Scandinavian language between 1 January 1990 and 24 June 2016 using AMED, CINAHL, ERIC, EMBASE, MEDLINE, Proquest, PsychInfo, the Cochrane Library, Scopus, Swemed+, Web of Science, the Clinical Trials Registry, International Register of Controlled Trials, MetaRegister of Controlled Trials, theses and dissertations, published conference abstracts and relevant websites using GreyNet International, ISI proceedings, BIOSIS and Conference papers index. Two independent reviewers screened using predefined eligibility criteria. Included articles were classified according to study design, pain category, publication year, sample size, per cent women and mean age. INTERVENTIONS: Self-management interventions for cardiac pain or non-intervention studies that described views and perspectives of women who self-managed cardiac pain. PRIMARY AND SECONDARY OUTCOMES MEASURES: Outcomes included those related to knowledge, self-efficacy, function and health-related quality of life. RESULTS: The literature search identified 5940 unique articles, of which 220 were included in the evidence map. Only 22% (n=49) were intervention studies. Sixty-nine per cent (n=151) of the studies described cardiac pain related to obstructive coronary artery disease (CAD), 2% (n=5) non-obstructive CAD and 15% (n=34) postpercutaneous coronary intervention/cardiac surgery. Most were published after 2000, the median sample size was 90 with 25%-100% women and the mean age was 63 years. CONCLUSIONS: Our evidence map suggests that while much is known about the differing presentations of obstructive cardiac pain in middle-aged women, little research focused on young and old women, non-obstructive cardiac pain or self-management interventions to assist women to manage cardiac pain. PROSPERO REGISTRATION NUMBER: CRD42016042806.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,027
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,088
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,029
Score d'incertitude au seuil0,143

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0270,088
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0060,005
Bibliométrie0,0290,023
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0080,009
Science ouverte0,0020,004
Intégrité de la recherche0,0040,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,246
Tête enseignante GPT0,544
Écart entre enseignants0,298 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMJ Open→Même sujetCardiac Health and Mental Health→Travaux en français237 207→