MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2769314807 · doi:10.1016/j.preghy.2017.11.006

Prediction of adverse maternal outcomes from pre-eclampsia and other hypertensive disorders of pregnancy: A systematic review

2017· review· en· W2769314807 sur OpenAlexaff
Ugochinyere Vivian Ukah, Dane A. De Silva, Beth A. Payne, Laura A. Magee, Jennifer A. Hutcheon, Helen Brown, J. Mark Ansermino, Tang Lee, Peter von Dadelszen

Notice bibliographique

RevuePregnancy Hypertension · 2017
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePregnancy and preeclampsia studies
Établissements canadiensBC Children's HospitalUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePregnancyEclampsiaCINAHLReceiver operating characteristicLikelihood ratios in diagnostic testingAdverse effectMEDLINEObstetricsIntensive care medicineInternal medicinePsychiatryPsychological intervention

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The hypertensive disorders of pregnancy are a leading cause of maternal and perinatal mortality and morbidity. The ability to predict these complications using simple tests could aid in management and improve outcomes. We aimed to systematically review studies that reported on potential predictors of adverse maternal outcomes among women with a hypertensive disorder of pregnancy. METHODS: We searched MEDLINE, Embase and CINAHL (inception - December 2016) for studies of predictors of severe maternal complications among women with a hypertensive disorder of pregnancy. Studies were selected in a two-stage process by two independent reviewers, excluding those reporting only on adverse fetal outcomes. We extracted data on study and test(s) characteristics and outcomes. Accuracy of prediction was assessed using sensitivity, specificity, likelihood ratios and area under the receiver operating curve (AUROC). Strong evidence of prediction was taken to be a positive likelihood ratio >10 or a negative likelihood ratio <0.1, and for multivariable models, an AUROC ≥0.70. Bivariate random effects models were used to summarise performance when possible. RESULTS: Of 32 studies included, 28 presented only model development and four examined external validation. Tests included symptoms and signs, laboratory tests and biomarkers. No single test was a strong independent predictor of outcome. The most promising prediction was with multivariable models, especially when oxygen saturation, or chest pain/dyspnea were included. CONCLUSION: Future studies should investigate combinations of tests in multivariable models (rather than single predictors) to improve identification of women at high risk of adverse outcomes in the setting of the hypertensive disorders of pregnancy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,044
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,034

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,044
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0070,007
Bibliométrie0,0100,011
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,096
Tête enseignante GPT0,320
Écart entre enseignants0,224 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations125
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePregnancy HypertensionMême sujetPregnancy and preeclampsia studiesTravaux en français237 207