MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2769371508 · doi:10.1093/humrep/dex326

Vitamin D and assisted reproductive treatment outcome: a systematic review and meta-analysis

2017· review· en· W2769371508 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueHuman Reproduction · 2017
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueVitamin D Research Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesBirmingham Women's and Children's NHS Foundation Trust
Mots-clésMedicinePregnancyVitamin D and neurologyLive birthObstetricsMeta-analysisCohort studySystematic reviewVitaminPediatricsMEDLINEInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

STUDY QUESTION: Is serum vitamin D associated with live birth rates in women undergoing ART? SUMMARY ANSWER: Women undergoing ART who are replete in vitamin D have a higher live birth rate than women who are vitamin D deficient or insufficient. WHAT IS KNOWN ALREADY: Vitamin D deficiency has been associated with an increased risk of abnormal pregnancy implantation as well as obstetric complications such as pre-eclampsia and fetal growth restriction. However, the effect of vitamin D on conception and early pregnancy outcomes in couples undergoing ART is poorly understood. STUDY DESIGN, SIZE, DURATION: A systematic review and meta-analysis of 11 published cohort studies (including 2700 women) investigating the association between vitamin D and ART outcomes. PARTICIPANTS/MATERIALS, SETTINGS, METHODS: Literature searches were conducted to retrieve studies which reported on the association between vitamin D and ART outcomes. Databases searched included MEDLINE, EMBASE, Cochrane Central Register of Controlled Trials and CINAHL. Eleven studies matched the inclusion criteria. MAIN RESULTS AND THE ROLE OF CHANCE: Live birth was reported in seven of the included studies (including 2026 patients). Live birth was found to be more likely in women replete in vitamin D when compared to women with deficient or insufficient vitamin D status (OR 1.33 [1.08-1.65]). Five studies (including 1700 patients) found that women replete in vitamin D were more likely to achieve a positive pregnancy test than women deficient or insufficient in vitamin D (OR 1.34 ([1.04-1.73]). All 11 of the included studies (including 2700 patients) reported clinical pregnancy as an outcome. Clinical pregnancy was found to be more likely in women replete in vitamin D (OR 1.46 [1.05-2.02]). Six studies (including 1635 patients) reported miscarriage by vitamin D concentrations. There was no association found between miscarriage and vitamin D concentrations (OR 1.12 [0.81-1.54]. The included studies scored well on the Newcastle-Ottawa quality assessment scale. LIMITATIONS REASONS FOR CAUTION: Although strict inclusion criteria were used in the conduct of the systematic review, the included studies are heterogeneous in population characteristics and fertility treatment protocols. WIDER IMPLICATIONS OF THE FINDINGS: The findings of this systematic review show that there is an association between vitamin D status and reproductive treatment outcomes achieved in women undergoing ART. Our results show that vitamin D deficiency and insufficiency could be important conditions to treat in women considering ARTs. A randomized controlled trial to investigate the benefits of vitamin D deficiency treatment should be considered to test this hypothesis. STUDY FUNDING/COMPETING INTERESTS: No external funding was either sought or obtained for this study. The authors have no competing interests to declare. REGISTRATION NUMBER: N/A.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Méta-épidémiologie (sens large)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,715
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0150,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,436
Tête enseignante GPT0,502
Écart entre enseignants0,066 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle