MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2769371508 · doi:10.1093/humrep/dex326

Vitamin D and assisted reproductive treatment outcome: a systematic review and meta-analysis

2017· review· en· W2769371508 sur OpenAlexaboutno aff
Justin Chu, Ioannis Gallos, Aurelio Tobı́as, Bee K. Tan, Abey Eapen, Arri Coomarasamy

Notice bibliographique

RevueHuman Reproduction · 2017
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueVitamin D Research Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesBirmingham Women's and Children's NHS Foundation Trust
Mots-clésMedicinePregnancyVitamin D and neurologyLive birthObstetricsMeta-analysisCohort studySystematic reviewVitaminPediatricsMEDLINEInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

STUDY QUESTION: Is serum vitamin D associated with live birth rates in women undergoing ART? SUMMARY ANSWER: Women undergoing ART who are replete in vitamin D have a higher live birth rate than women who are vitamin D deficient or insufficient. WHAT IS KNOWN ALREADY: Vitamin D deficiency has been associated with an increased risk of abnormal pregnancy implantation as well as obstetric complications such as pre-eclampsia and fetal growth restriction. However, the effect of vitamin D on conception and early pregnancy outcomes in couples undergoing ART is poorly understood. STUDY DESIGN, SIZE, DURATION: A systematic review and meta-analysis of 11 published cohort studies (including 2700 women) investigating the association between vitamin D and ART outcomes. PARTICIPANTS/MATERIALS, SETTINGS, METHODS: Literature searches were conducted to retrieve studies which reported on the association between vitamin D and ART outcomes. Databases searched included MEDLINE, EMBASE, Cochrane Central Register of Controlled Trials and CINAHL. Eleven studies matched the inclusion criteria. MAIN RESULTS AND THE ROLE OF CHANCE: Live birth was reported in seven of the included studies (including 2026 patients). Live birth was found to be more likely in women replete in vitamin D when compared to women with deficient or insufficient vitamin D status (OR 1.33 [1.08-1.65]). Five studies (including 1700 patients) found that women replete in vitamin D were more likely to achieve a positive pregnancy test than women deficient or insufficient in vitamin D (OR 1.34 ([1.04-1.73]). All 11 of the included studies (including 2700 patients) reported clinical pregnancy as an outcome. Clinical pregnancy was found to be more likely in women replete in vitamin D (OR 1.46 [1.05-2.02]). Six studies (including 1635 patients) reported miscarriage by vitamin D concentrations. There was no association found between miscarriage and vitamin D concentrations (OR 1.12 [0.81-1.54]. The included studies scored well on the Newcastle-Ottawa quality assessment scale. LIMITATIONS REASONS FOR CAUTION: Although strict inclusion criteria were used in the conduct of the systematic review, the included studies are heterogeneous in population characteristics and fertility treatment protocols. WIDER IMPLICATIONS OF THE FINDINGS: The findings of this systematic review show that there is an association between vitamin D status and reproductive treatment outcomes achieved in women undergoing ART. Our results show that vitamin D deficiency and insufficiency could be important conditions to treat in women considering ARTs. A randomized controlled trial to investigate the benefits of vitamin D deficiency treatment should be considered to test this hypothesis. STUDY FUNDING/COMPETING INTERESTS: No external funding was either sought or obtained for this study. The authors have no competing interests to declare. REGISTRATION NUMBER: N/A.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,032
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,019
Score d'incertitude au seuil0,052

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,032
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0190,034
Bibliométrie0,0050,008
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,436
Tête enseignante GPT0,502
Écart entre enseignants0,066 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations169
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHuman ReproductionMême sujetVitamin D Research StudiesTravaux en français237 207