MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2769372599 · doi:10.1080/09709274.2011.11906368

Utilization of Emergency Management and Research Institute (108 EMRI): An Emergency Response Service in Khammam District, Andhra Pradesh, India

2011· article· en· W2769372599 sur OpenAlexfundno aff
Chandrasekhar Reddy Bolla, Shankar Reddy Dudala, Anita Rao, Sashidhar Bandaru, Manoj B. Patki, Baer P Ravi Kumar

Notice bibliographique

RevueJournal of Human Ecology · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueDisaster Response and Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesAssociated Medical Services
Mots-clésGeneral partnershipContext (archaeology)Medical emergencyMedicineService (business)BusinessGeographyFinanceMarketing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Emergency Management and Research Institute (EMRI) operates 1-0-8, 24X7 emergency service for medical, police and fire emergencies in India. Born in the context of the ineffective co-ordination among multiple emergency response systems, it was introduced on 15th of August 2005, with a fleet of 652 ambulances within the state of Andhra Pradesh (AP) as a Public Private Partnership. Objectives of this work were to study the utilization pattern of 108-EMRI services in Khammam district of AP, the demographic profile of the beneficiaries and the types of emergency services provided by 108-EMRI, using data provided by the District Coordinator of 108-EMRI. Secondary data was taken from the District Coordinator of 108-EMRI for a period of one year (June 2008 to May 2009). A total of 60,898 beneficiaries had availed the108-EMRI services in the four divisions of Khammam district. Among the beneficiaries, majority were pregnancy related (17.9%), followed by RTA (Road Traffic Accidents) (13.8%), suicides (6.7%) and cardiac emergencies (3.9%). EMRI is undoubtedly operationally effective system in reaching out to those who are in need. To its credit goes the achievement of bringing Emergency medical response on to the agenda of the nation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,148
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,306
Tête enseignante GPT0,501
Écart entre enseignants0,196 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Human EcologyMême sujetDisaster Response and ManagementTravaux en français237 207