MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2769388210 · doi:10.5539/emr.v7n1p10

Quality Improvement of Iron Ore Jasper by Selective Milling

2017· article· en· W2769388210 sur OpenAlexvenueno aff
Erivelto Luís de Souza, Orimar Batista dos Reis, Denise Fonseca Pereira

Notice bibliographique

RevueEngineering Management Research · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueMineral Processing and Grinding
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUniversidade Federal de São João del-ReiConselho Nacional de Desenvolvimento Científico e TecnológicoFundação de Amparo à Pesquisa do Estado de Minas GeraisFundação Gorceix
Mots-clésComminutionIron orePower consumptionMetallurgyQuality (philosophy)Work (physics)Consumption (sociology)Process engineeringPower (physics)MathematicsGrindingCast ironPulp and paper industryEnvironmental scienceMining engineeringEngineeringMaterials scienceMechanical engineeringPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

One of the most important factors during the process of comminution of minerals is their power consumption rate, which is determined by calculating the WI (work index), which in short is to analyze the amount of kWh consumed per ton of material, to reach a certain particle size and achieve the desired. Along with the quality of the ore is defined and use the classification of the ore. Ores of jaspelite type, high hardness, and with lower iron content 60% with silica content above 10.5%, tends to be considered economically unsuitable for merger cases in the Brazilian market. The work presented here consists of a technique that acts by transforming this type of ore at an acceptable quality product and with a lower power consumption than the previously calculated by WI analysis. The procedure presented here recovers a quantity of more than 75% by weight, taking an ore 56% Fe, for an average content of 65% SiO2 and lowering the 10% to 4.5%. Although reducing by 50% the amount of phosphorus present. The procedure presented here using known methods, but with a variation with respect to the operation, which gives you innovative character, acting together with a selective screening.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,340
Écart entre enseignants0,302 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEngineering Management ResearchMême sujetMineral Processing and GrindingTravaux en français237 207