Inclusion of spiritual pain in patient reported outcome assessments as part of an integrative medicine physician consultation.
Notice bibliographique
Résumé
190 Background: Complementary and integrative health services are increasingly available to patients at cancer centers to help address physical and psychological needs. We review inclusion of spiritual pain (SP) as part of patient reported outcome (PRO) assessments in patients presenting for an outpatient integrative medicine consultation at a comprehensive cancer center. Methods: PRO data were collected as part of outpatient physician consultations at an integrative medicine clinic; we reviewed data between January 2013 and April 2017. Patients completed the Edmonton Symptom Assessment Scale (ESAS-FS, 12 symptoms, scale 0-10, 10 worst possible) immediately prior to the clinical encounter. ESAS distress subscales analyzed included psychological, physical, and global. Statistical analyses included summary statistics, two sample t-tests, correlations, and logistic regression. Results: We analyzed data from 4348 unique participants. Demographics included 65% women, average age 55.5, 78% Caucasian, 72% married or with significant other, majority Christian non-Catholic (49%) followed by non-specified (23%), and Catholic (20%). Overall, 41% of patients reported SP at baseline. Patients reporting a SP score of ≥ 1 (n = 1549) reported significantly higher levels of global, physical, and psychological distress than patients with SP scores of 0 (n = 2275) (all p’s < 0.001). Older patients and men were less likely to report SP. SP clustered with psychological symptoms of depression and anxiety (reliability coefficient 0.76). Conclusions: A significant number of cancer patients presenting for integrative medicine consultations reported having SP, with SP clustering with psychological versus physical symptoms. More research is needed to better understand how routine screening for SP contributes to assessments of overall psychological health.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,016 | 0,051 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».