Emerging adulthood and Type 1 diabetes: insights from the DAWN2 Study
Notice bibliographique
Résumé
AIMS: To compare clinical, psychological, education and social variables in emerging adults (aged 18-30 years) with Type 1 diabetes with their adult counterparts aged >30 years. METHODS: A single assessment multinational sample was surveyed as part of the larger second Diabetes Attitudes, Wishes and Needs (DAWN2) study. Participants completed a series of surveys incorporating demographic as well as clinical questions (comorbidities, hypoglycaemia) and validated self-report scales concerning psychosocial (health impact, quality of life, beliefs and attitudes, self-management behaviours, healthcare experience and family support) and diabetes education factors. RESULTS: Emerging adults differed from adults aged >30 years with regard to a number of psychosocial variables. Emerging adults reported better overall quality of life, social support and support from their healthcare team compared with adults aged >30 years of age; however, emerging adults experienced greater diabetes-specific distress and were less engaged in self-management. Diabetes education was related to a number of indicators, while experience of discrimination was harmful, but these impacts did not differ between emerging adults and adults aged >30 years. An analysis of geographical regions suggested that emerging adults in North America and Europe had better well-being than older adults, while the opposite was observed in Asia. CONCLUSIONS: Emerging adults, particularly those in the later phase (ages 25-30 years) are especially at risk in terms of diabetes-specific distress. There is a need for novel interventions to meet the needs of these vulnerable emerging adults more effectively.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».