Influence of medical insurance schemes and charity assistance projects on regular prophylaxis treatment of the boys with severe haemophilia A in China
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To explore the influence of medical insurance policy and charity assistance projects on the uptake and discontinuation of regular prophylaxis treatment in Chinese severe haemophilia A children. METHODOLOGY: This retrospective study was conducted on children with severe haemophilia A, who received FVIII prophylaxis treatment at 12 haemophilia centres in China from 1 November 2007 to 31 May 2013. RESULTS: The average duration of prophylaxis treatment received by haemophilia children significantly increased from 16.7 weeks in 2008 to 32.8 weeks in 2012 (P < .001). The main reason for prophylaxis acceptance included dissatisfaction with previous "on-demand" regimens, availability of improved local medical insurance policies and patient/family awareness of haemophilia. The main reason for subsequent discontinuation of prophylaxis was economic instability. The upper limit of insurance was up to RMB 150 000/y (~USD: 22 000/y) for 80.1% of the insured patients and would be sufficient to cover the continuous low-dose prophylaxis regimen. However, for many patients the burden of out-of-pocket copayment cost represented a risk for poor adherence to regular prophylaxis. In about two third of the patients, the annual out-of-pocket copayment cost amounted to >50% of their average annual disposable income. Many patients therefore required assistance from the charity assistance projects, but nonadherence remained prevalent. CONCLUSION: Medical insurance policy and charity assistance projects helped haemophilia children to accept and continue prophylaxis regimens. It was the proportion of the out-of-pocket copayment cost rather than the upper limit of insurance reimbursement that restricted long-term regular low-dose prophylaxis in China.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».