Johnni Langer (org.), Dicionário de mitologia nórdica: símbolos, mitos e ritos
Notice bibliographique
Résumé
Na academia brasileira os estudos relacionados com a mitologia greco-romana ainda predominam, principalmente nos cursos de Letras Clássicas, Ciências das Religiões e História, sendo seguidos por estudos relacionados com a religiosidade e mitologia egípcia e celta.Todavia, nos últimos dez anos, vêm estando em voga e crescendo de forma promissora os estudos medievalistas que trabalham a história, cultura, sociedade e mitologia dos escandinavos 1 .Se há dez anos os trabalhos sobre vikings e a mitologia nórdica eram pontuais no Brasil, sendo realizados por poucos estudiosos, hoje dispomos de um número regular de teses, dissertações e monografias, essencialmente publicados nos últimos quatro anos 2 .No que diz respeito aos artigos e trabalhos de comunicação, estes vem crescendo consideravelmente ao ponto de haver já eventos específicos, como o caso da realização do Colóquio de Estudos Vikings e Escandinavos (CEVE), que ocorre anualmente, desde 2012, na Universidade Federal da Paraíba (UFPB), consistindo no maior evento acadêmico dessa área em território brasileiro, promovido pelo Núcleo de Estudos Vikings e Escandinavos (NEVE).Até o ano de 2015, havia dois dicionários de mitologia nórdica em língua portuguesa publicados no Brasil.Um deles, intitulado Dicionário de Mitologia Nórdica 3 , foi publicado na década de 1960 por Owen Ranieri Mussolin (sob o pseudônimo de 1 LANGER, Johnni -"Uma breve historiografia dos estudos brasileiros de religião nórdica medieval".
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,007 | 0,004 |
| Communication savante | 0,006 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,014 | 0,004 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».