Effect of Preparation Designs on the Prognosis of Porcelain Laminate Veneers: A Systematic Review and Meta-Analysis
Notice bibliographique
Résumé
SUMMARY Objective: To investigate the association between preparation designs and prognosis of porcelain laminate veneers (PLVs). Methods: Electronic and manual literature searches were performed in Medline, Embase, CENTRAL, and Scopus databases for randomized controlled trials and retrospective and prospective cohort studies comparing any two of three preparation designs. The quality of the included studies was assessed using the Newcastle-Ottawa scale. Pooled hazard ratios and risk ratios were used to evaluate the difference between two preparation designs. Subgroup analyses, sensitivity analysis, and evaluation of publication bias were performed if possible. Results: Of 415 screened articles, 10 studies with moderate to high quality were included in the meta-analysis. Comparison of preparations with incisal coverage to preparations without coverage revealed a significant result based on time-to-event data (hazard ratio=1.81, 95% confidence interval [CI]=1.18-2.78, I2=12.5%), but the result was insignificant based on dichotomous data (risk ratio=1.04, 95% CI=0.59-1.83, I2=42.3%). The other comparisons between any two of overlap, butt-joint, and window types revealed no statistically significant difference. Subgroup analyses regarding the porcelain materials, location of prosthesis, and tooth vitality could account for only part of the heterogeneity. No evidence of publication bias was observed. Conclusions: Within the limitation of the present study, it can be concluded that preparation design with incisal coverage for PLVs exhibits an increased failure risk compared to those without incisal coverage. The failure risk of the overlap type may be higher than the butt-joint type but must be validated in further studies.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,015 | 0,031 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,017 | 0,039 |
| Bibliométrie | 0,006 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,004 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».