MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2769459922 · doi:10.5604/01.3001.0010.5775

SELECTED PROBLEMS OF INTERMODAL TERMINALDEVELOPMENT PROJECTS IN POLAND

2017· article· en· W2769459922 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueZeszyty Naukowe Uniwersytetu Gdańskiego Ekonomika Transportu i Logistyka · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
Thématiquetransportation and logistics systems
Établissements canadiensTransport Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEuropean unionScheduleTransport engineeringBusinessTransport infrastructureRoad transportTerminal (telecommunication)Risk analysis (engineering)Environmental planningOperations managementEngineeringInternational tradeComputer scienceTelecommunicationsGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Intermodal transport, or briefly speaking transport using at least two different modes of transport, is becoming an increasingly important element of the EU transport policy not only in terms of cost and time, but also in terms of safety and environmental protection. In Poland, mainly due to the observed development of intermodal terminals it recognizes the growing importance of this type of transport. In the last 5 years investments in the development of intermodal terminals with the use of the European Union funds have exceeded 300 million Euro. It is difficult, however, to identify the compliance of these projects with the available methodological standards and good practices. The article is just such an attempt – it examines the projects of development of intermodal terminals in Poland for the achievement of the objectives, compliance with the schedule and the efficiency of the planned budgets. A consequence of the analysis is to identify common problems for this type of projects and to offer solutions through greater use of the available project management methodological tools successfully used in other industries and sectors.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,093
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,054
Tête enseignante GPT0,306
Écart entre enseignants0,251 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle