MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2769465282 · doi:10.2196/humanfactors.8621

Enhancing the Usability of an Optical Reader System to Support Point-of-Care Rapid Diagnostic Testing: An Iterative Design Approach

2017· article· en· W2769465282 sur OpenAlexvenueno aff
Jess Hohenstein, Dakota O’Dell, Elizabeth L. Murnane, Zhengda Lu, David Erickson, Geri Gay

Notice bibliographique

RevueJMIR Human Factors · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueBiosensors and Analytical Detection
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésUsabilitySoftware deploymentPoint of careComputer sciencePoint-of-care testingPoint (geometry)Cognitive walkthroughHealth careResource (disambiguation)Risk analysis (engineering)Pluralistic walkthroughSystems engineeringEngineeringMedicineHuman–computer interactionSoftware engineeringNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: In today's health care environment, increasing costs and inadequate medical resources have created a worldwide need for more affordable diagnostic tools that are also portable, fast, and easy to use. To address this issue, numerous research and commercial efforts have focused on developing rapid diagnostic technologies; however, the efficacy of existing systems has been hindered by usability problems or high production costs, making them infeasible for deployment in at-home, point-of-care (POC), or resource-limited settings. OBJECTIVE: The aim of this study was to create a low-cost optical reader system that integrates with any smart device and accepts any type of rapid diagnostic test strip to provide fast and accurate data collection, sample analysis, and diagnostic result reporting. METHODS: An iterative design methodology was employed by a multidisciplinary research team to engineer three versions of a portable diagnostic testing device that were evaluated for usability and overall user receptivity. RESULTS: Repeated design critiques and usability studies identified a number of system requirements and considerations (eg, software compatibility, biomatter contamination, and physical footprint) that we worked to incrementally incorporate into successive system variants. Our final design phase culminated in the development of Tidbit, a reader that is compatible with any Wi-Fi-enabled device and test strip format. The Tidbit includes various features that support intuitive operation, including a straightforward test strip insertion point, external indicator lights, concealed electronic components, and an asymmetric shape, which inherently signals correct device orientation. Usability testing of the Tidbit indicates high usability for potential user communities. CONCLUSIONS: This study presents the design process, specification, and user reception of the Tidbit, an inexpensive, easy-to-use, portable optical reader for fast, accurate quantification of rapid diagnostic test results. Usability testing suggests that the reader is usable among and can benefit a wide group of potential users, including in POC contexts. Generally, the methodology of this study demonstrates the importance of testing these types of systems with potential users and exemplifies how iterative design processes can be employed by multidisciplinary research teams to produce compelling technological solutions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,362
Score d'incertitude au seuil0,499

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,056
Tête enseignante GPT0,291
Écart entre enseignants0,235 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Human FactorsMême sujetBiosensors and Analytical DetectionTravaux en français237 207