Incidence of bleeding in children undergoing circumcision with ketorolac administration
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Circumcision is the most common surgical procedure performed by pediatric urologists. Ketorolac has been shown to have an efficacy similar to morphine in multimodal analgesic regimens without the commonly associated adverse effects. Concerns with perioperative bleeding limit the use of ketorolac as an adjunct for pain control in surgical patients. As such, we sought to evaluate our institutional outcomes with respect to ketorolac and postoperative bleeding. METHODS: We retrospectively reviewed all pediatric patients undergoing circumcision from January 1, 2014 to December 31, 2015 at the Alberta Children's Hospital. Demographics, perioperative analgesic regimens, and return to emergency department or clinic for bleeding were gathered through chart review. RESULTS: A total of 475 patients undergoing circumcisions were studied, including 150 (32%) who received perioperative ketorolac and 325 (68%) who received standard analgesia. Patients receiving ketorolac were more likely to return to the emergency department or clinic for bleeding (ketorolac group 19/150 [13%], non-ketorolac group 16/325 [5.0%]; p=0.005). Patients receiving ketorolac were more likely to have postoperative sanguineous drainage (ketorolac group 96/150 [64%], non-ketorolac group 150/325 [46%]; p<0.001). There was no significant difference in the number of patients requiring postoperative admission or further medical intervention. CONCLUSIONS: Although a promising analgesic, ketorolac requires additional investigation for safe usage in circumcisions due to possible increased risk of bleeding.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».