MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2769501480 · doi:10.1037/adb0000331

Pursued for their prescription: Exposure to compliance-gaining strategies predicts stimulant diversion in emerging adults.

2017· article· en· W2769501480 sur OpenAlexaff
Laura J. Holt, Paige N Marut, Ty S. Schepis

Notice bibliographique

RevuePsychology of Addictive Behaviors · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAttention Deficit Hyperactivity Disorder
Établissements canadiensTrinity College
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedical prescriptionStimulantPsychologyPsychological interventionResistance (ecology)FeelingAttendanceClinical psychologyWorryPsycINFOLogistic regressionPsychiatryAnxietyMedicineMEDLINESocial psychologyNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Researchers have begun to identify predictors of who will divert their stimulant prescriptions, as most emerging adults (EAs) who use prescription stimulants nonmedically procure these drugs from a friend or acquaintance with a prescription. Far less research has examined how EAs with attention-deficit/hyperactivity disorder (ADHD) are approached for these medications, and their affective and behavioral responses to these requests. We hypothesized that EAs with a stimulant prescription who reported greater exposure to compliance-gaining attempts from peers, particularly rational appeals for academic work, would be more likely to divert, as would EAs who reported lower resistance to peer influence. We recruited EAs diagnosed with ADHD (N = 149) through flyers, in-class presentations, campus-wide e-mails, and psychology subject pools at 2 demographically dissimilar college campuses. As predicted, a logistic regression showed that greater exposure to compliance-gaining strategies, Greek involvement, Northeast college attendance, and less guilt and worry about diversion predicted diversion (n = 53, 36%). Diverters were no less resistant to peer influence; however, a continuous measure assessing willingness to divert was inversely correlated with resistance to peer influence. An analysis of variance showed that rational appeals for academic work and guilt-inducing strategies for not complying with diversion requests were associated with the greatest likelihood of diversion. Further, negative affective responses (e.g., feeling manipulated, used) among students with a prescription following diversion were relatively common. Interventions to reduce diversion should inoculate EAs with ADHD against a range of compliance-gaining strategies and should help EAs who are experiencing dissonance about diversion to resist their peers' requests more effectively. (PsycINFO Database Record

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,049
Score d'incertitude au seuil0,823

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,108
Tête enseignante GPT0,419
Écart entre enseignants0,310 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePsychology of Addictive BehaviorsMême sujetAttention Deficit Hyperactivity DisorderTravaux en français237 207