Code status communication training in Canadian postgraduate oncology programs: A needs assessment survey.
Notice bibliographique
Résumé
13 Background: Discussions with cancer patients on cardiopulmonary resuscitation directives, or ‘code status,’ are often led by trainees in oncology. This study was carried out across Canada to identify current educational practices and gaps in training for this communication skill. Methods: Medical and radiation oncology residents and program directors (PDs) from across Canada were invited to complete a survey. Questions addressed current teaching practices, perceived importance of this competency, satisfaction with current education and barriers to teaching code status discussion skills. Relative frequencies of categorical and ordinal responses were calculated. Results: Between November 2016 and February 2017, 95 residents (58.6% response rate [RR]) and 17 PDs (63% RR) completed surveys. Both oncology disciplines and trainees at all levels were represented. Only 54.1% and 48.3% of medical and radiation oncology residents, respectively, had experienced any form of code status communication training before entering an oncology program. During oncology training, 41.1% of residents expect to receive formal teaching on this topic and 47.1% of PDs endorsed inclusion of this topic in curricula. Only 20% of residents reported receiving any formal evaluation for this competency while 41.2% of program directors indicated that formal evaluations are provided. All PDs and 98% of residents positively endorsed the importance of this competency in residency and clinical practice. Among residents, 88% felt that more training would be beneficial, and 82.3% of PDs identified a need for new educational resources in this area. Lack of time, educational resources and evaluation tools were among the most commonly identified barriers to teaching (by PDs and trainees). Conclusions: Canadian medical and radiation oncology residency PDs and trainees feel that code status communication is an important competency, yet teaching and evaluation are limited in this area. Barriers to teaching and skill-building have been identified. Further work is underway to develop novel educational resources for code status communication training to include in postgraduate curricula.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».