Systolic Blood Pressure and Cardiovascular Outcomes in Heart Failure with Preserved Ejection Fraction: An Analysis of the TOPCAT trial
Notice bibliographique
Résumé
AIMS: Recent guidelines have advocated for stricter systolic blood pressure (SBP) control in heart failure with preserved ejection fraction (HFpEF), though data regarding the optimal SBP in HFpEF are sparse. METHODS AND RESULTS: We analysed participants from the Americas from the Treatment of Preserved Cardiac Function Heart Failure with an Aldosterone Antagonist (TOPCAT) study with available baseline and 8-week visit SBP data (n = 1645). We related baseline SBP to several efficacy and safety outcomes. To determine whether blood pressure lowering was responsible for the potential beneficial effects of spironolactone observed in the Americas, we assessed the randomized treatment adjusting for baseline and change in 8-week SBP. The average age was 71.7 ± 9.7 years, 50% were women, and 79% were White. Patients in the lowest baseline SBP quartile were less often female, more often White, had lower body mass index, lower baseline diastolic blood pressure and pulse pressure, and more often had atrial fibrillation. After multivariable adjustment, there was no relationship observed between baseline SBP quartiles and any outcome. Spironolactone reduced SBP by 4.4 ± 0.6 mmHg compared with placebo (and consistently across baseline SBP quartiles). There was minimal change in the treatment effect for all outcomes after adjusting for baseline SBP and 8-week change in SBP. CONCLUSION: No relationship was observed between baseline SBP quartiles and outcomes in TOPCAT. The anti-hypertensive effects of spironolactone did not account for the potential benefit in cardiovascular outcomes in the Americas.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».