MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2769550206 · doi:10.5287/ora-ey57kzv50

Generational change in gender gaps in political behaviour and attitudes: the roles of modernisation, secularisation, and socialisation

2017· dissertation· en· W2769550206 sur OpenAlexaboutno aff
Rosalind Shorrocks

Notice bibliographique

RevueResearch Explorer (The University of Manchester) · 2017
Typedissertation
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSocial Policy and Reform Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesEconomic and Social Research Council
Mots-clésModernization theoryPoliticsEgalitarianismSecularizationGender studiesContext (archaeology)Demographic economicsPolitical scienceSociologyGeographyEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This thesis examines to what extent there are generational differences in gender gaps in political behaviour and attitudes, and what explains this generational variation. Generations differ considerably on factors such as women’s role in the family and the workplace, gender inequality, and formative experiences, and I argue this leads to different gender gaps for different generations. I examine such generational variation in gender gaps in vote choice, left-right self-placement, attitudes towards spending and redistribution, and attitudes towards gender-egalitarianism. Broad cross-national trends in Europe and Canada are identified, as well as country-specific patterns using Britain and the US as case studies. This thesis finds that generally, in the countries studied, men are more left-wing than women in older birth cohorts, whilst women are more left-wing than men in younger birth cohorts. This ‘gender-generation gap’ is produced through processes of modernisation, especially secularisation. In addition to this broad trend, the political context or zeitgeist during a generation’s formative years produces gender gaps in both vote choice and attitudes that differ between generations according to this socialisation experience. The influences of modernisation and such political socialisation interact to create complex patterns of generational variation in political gender gaps that differ across political contexts. For example, in the British case, women of younger cohorts are not more left-wing in their vote choice than men. These results suggest that we should focus on gender gaps at the level of generational subgroups in order to fully understand political differences between men and women. Furthermore, they predict that gradually, the gender gap where women are more left-wing than men will grow over time through generational replacement. However, they also indicate that this will not occur in all contexts, and that more work needs to be done to understand how the political context shapes gender gaps.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,566
Score d'incertitude au seuil0,986

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,216
Tête enseignante GPT0,422
Écart entre enseignants0,206 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueResearch Explorer (The University of Manchester)Même sujetSocial Policy and Reform StudiesTravaux en français237 207