MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2769550667 · doi:10.1161/circimaging.116.006007

Reproducibility of Left Ventricular Dimension Versus Area Versus Volume Measurements in Pediatric Patients With Dilated Cardiomyopathy

2017· article· en· W2769550667 sur OpenAlexafffund
Elif Seda Selamet Tierney, Danielle Hollenbeck-Pringle, Caroline K. Lee, Karen Altmann, Carolyn Dunbar‐Masterson, Fraser Golding, Minmin Lü, Stephen G. Miller, Kimberly Molina, Shobha Natarajan, Carolyn L. Taylor, Felicia Trachtenberg, Steven D. Colan

Notice bibliographique

RevueCirculation Cardiovascular Imaging · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiovascular Function and Risk Factors
Établissements canadiensSickKids FoundationHospital for Sick ChildrenUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesNational Heart, Lung, and Blood InstituteHospital for Sick ChildrenNew England Research InstitutesNational Center for Research ResourcesUniversity of South CarolinaChildren's Hospital of PhiladelphiaEast Carolina UniversityUniversity of UtahWake Forest University
Mots-clésReproducibilityMedicineDilated cardiomyopathyEjection fractionCardiologyStroke volumeVentricular volumeSonographerInternal medicineCardiomyopathyNuclear medicineRadiologyHeart failureUltrasound

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background— Multiple echocardiographic methods are used to measure left ventricular size and function. Clinical management is based on individual evaluations and longitudinal trends. The Pediatric Heart Network VVV study (Ventricular Volume Variability) in pediatric patients with dilated cardiomyopathy has reported reproducibility of several of these measures, and how disease state and number of beats impact their reproducibility. In this study, we investigated the impact of observer and sonographer variation on reproducibility of dimension, area, and volume methods to determine the best method for both individual and sequential evaluations. Methods and Results— In 8 centers, echocardiograms were obtained on 169 patients prospectively. During the same visit, 2 different sonographers acquired the same imaging protocol on each patient. Each acquisition was analyzed by 2 different observers; first observer analyzed the first acquisition twice. Intraobserver, interobserver, interacquisition, and interobserver-acquisition (different observers and different acquisition) reproducibility were assessed on measurements of left ventricular end-diastolic dimension, area, and volume. Left ventricular shortening fraction, ejection fraction, mass, and fractional area change were calculated. Percent difference was calculated as (interobservation difference/mean)×100. Interobserver reproducibility for both acquisitions was better for both volume and dimension measurements ( P ≤0.002) compared with area measurements, whereas intraobserver, interacquisition (for both observers), and interobserver-acquisition reproducibilities (for both observer-acquisition sets) were best for volume measurements ( P ≤0.01). Overall, interobserver-acquisition percent differences were significantly higher than interobserver and interacquisition percent differences ( P <0.001). Conclusions— In pediatric patients with dilated cardiomyopathy, compared with dimension and area methods, left ventricular measurements by volume method have the best reproducibility in settings where assessment is not performed by the same personnel. Clinical Trial Registration— URL: https://www.clinicaltrials.gov . Unique identifier: NCT00123071.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,027
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,992
Score d'incertitude au seuil0,042

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,027
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,249
Écart entre enseignants0,217 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
DomaineMéthodes
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCirculation Cardiovascular ImagingMême sujetCardiovascular Function and Risk FactorsTravaux en français237 207