MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2769567996 · doi:10.5539/jpl.v10n5p105

Review of Discourse Components of Islamic Republic of Iran in the Middle East

2017· article· en· W2769567996 sur OpenAlexvenueno aff
Reza Abedi Gonabad, Ebrahim Fayaz, Ahmad Naderi Naderi

Notice bibliographique

RevueJournal of Politics and Law · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueTerrorism, Counterterrorism, and Political Violence
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIslamMiddle EastPoliticsMuslim worldMilitarismIndependence (probability theory)Political scienceSociologyGender studiesPolitical economyHistoryLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

With the victory of the Islamic Revolution, some shift in paradigm or the shift of discourse is observed in Iran. Islamic Republic System of Iran that was replaced instead of Pahlavi Regime took different discourse, behavior and function practically in addition to domestic policy at the level of foreign policy at the level of the Middle East or West of Asia and North of Africa and this approach was definitely different from the past. The discourse had a central indication of jurisprudential political Islam as the social and political protest against national Iranian radical otherness, western quasi-modernism, secularism and militarism of Pahlavism Discourse, which was created by the friction and dialectic between dominant discourses of similarity to west and discourses different from the west. In this study, 4 components and indices of anti-arrogance Islamism, monist Shiism (establishment of the Islamic Ummah), independence and anti-order orientation based on supporting Axis of Resistance against Axis of Compromise are explained as discourse components of the Islamic Republic of Iran in the Middle East. The data analysis method in this study is mainly based on qualitative methods. Moreover, this study has used data description and analysis using documentary references and methods and through referring to the library and internet.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,024

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0090,008
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,096
Tête enseignante GPT0,365
Écart entre enseignants0,269 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Politics and LawMême sujetTerrorism, Counterterrorism, and Political ViolenceTravaux en français237 207