MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2769575324 · doi:10.3390/jimaging3040051

Nitrogen (N) Mineral Nutrition and Imaging Sensors for Determining N Status and Requirements of Maize

2017· article· en· W2769575324 sur OpenAlexaff
Abdelaziz Rhezali, Rachid Lahlali

Notice bibliographique

RevueJournal of Imaging · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueCrop Yield and Soil Fertility
Établissements canadiensCanadian Light Source (Canada)University of Saskatchewan
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNormalized Difference Vegetation IndexAgricultural engineeringPhenomicsEnvironmental scienceChlorophyllNitrogenLimitingZea maysComputer scienceAgronomyProduction (economics)Index (typography)Remote sensingLeaf area indexChemistryHorticultureBiologyEngineeringGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Nitrogen (N) is one of the most limiting factors for maize (Zea mays L.) production worldwide. Over-fertilization of N may decrease yields and increase NO3− contamination of water. However, low N fertilization will decrease yields. The objective is to optimize the use of N fertilizers, to excel in yields and preserve the environment. The knowledge of factors affecting the mobility of N in the soil is crucial to determine ways to manage N in the field. Researchers developed several methods to use N efficiently relying on agronomic practices, the use of sensors and the analysis of digital images. These imaging sensors determine N requirements in plants based on changes in Leaf chlorophyll and polyphenolics contents, the Normalized Difference Vegetation Index (NDVI), and the Dark Green Color index (DGCI). Each method revealed limitations and the scope of future research is to draw N recommendations from the Dark Green Color Index (DGCI) technology. Results showed that more effort is needed to develop tools to benefit from DGCI.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,286
Écart entre enseignants0,254 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations24
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of ImagingMême sujetCrop Yield and Soil FertilityTravaux en français237 207