MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2769578901 · doi:10.1002/cyto.b.21603

Initial flow cytometric evaluation of the Clearllab lymphoid screen

2017· article· en· W2769578901 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueCytometry Part B Clinical Cytometry · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueLymphoma Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensWestern UniversityCalgary Laboratory ServicesLondon Health Sciences Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPopulationMalignancyImmunophenotypingHematologic NeoplasmsCD5AntibodyMedicineCD20Minimal residual diseaseFlow cytometryPathologyLymphomaLeukemiaImmunologyInternal medicineTransplantation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Flow cytometric immunophenotyping (FCI) is an integral part in the diagnosis and classification of hematologic malignancies. FCI results also influence therapeutic decisions and disease prognosis. ClearLLab LS is a 12-antibody 10-color cocktail provided in dry format designed as a screen for patients suspected of having hematolymphoid disease. METHODS: A blinded comparison between ClearLLab LS, (CD8-FITC, Kappa-FITC,CD4-PE, Lambda-PE, CD19-ECD, CD56-PE-Cy5.5, CD10-PE-Cy7, CD34-APC, CD5-APC-A700, CD20-APC-A750, CD3-PB, and CD45-KrO), ClearLLab Reagents (five-color, 17-antibodies) and individual Laboratory Developed Tests (LDTs), was conducted at four laboratories. Evaluation of ClearLLab LS was performed on 210 specimens, compared to the five-color ClearLLab Reagents (IVD and CE-IVD), and a subset (n = 167) to LDTs. RESULTS: ClearLLab LS showed good agreement to ClearLLab Reagents in detecting the absence (104/104) or presence (106/106) of abnormal populations. Of specimens with abnormal populations the ClearLLab LS agreed with the ClearLLab Reagent for neoplasm maturity assessment (70/70 mature and 36/36 immature). Out of 167 specimens with LDTs results, 86 contained abnormal population(s), ClearLLab LS detected 82 (95.3%) of cases. Of the 4 cases not detected by ClearLLab LS, 3 were plasma cell neoplasms and 1 was a mature T cell malignancy. Eighty-one samples with no hematological malignancy as analyzed by LDT were also negative by ClearLLab LS (100% agreement). ClearLLab LS agreed with LDTs assessment of neoplasms' maturity (55/55 mature and 27/27 immature). CONCLUSION: ClearLLab LS screening tube showed excellent agreement between ClearLLab Reagents and with LDT's. The presence of CD34 and CD10 in the tube allowed the detection of blast populations in several acute leukemias and myeloid neoplasms that were tested. © 2017 International Clinical Cytometry Society.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,018
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Méta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,140
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,018
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,206
Tête enseignante GPT0,474
Écart entre enseignants0,268 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle