The Montreal Cognitive Assessment–Basic (MoCA-B) is not a reliable screening tool for cognitive decline in HIV patients receiving combination antiretroviral therapy in rural South Africa
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: HIV-associated neurocognitive disorders (HAND) are frequently occurring comorbidities in HIV-positive patients, diagnosed by means of a neuropsychological assessment (NPA). Due to the magnitude of the HIV-positive population in Sub-Saharan Africa, easy-to-use cognitive screening tools are essential. METHODS: This was a cross-sectional clinical trial involving 44 HIV-positive patients (on stable cART) and 73 HIV-negative controls completing an NPA, the International HIV Dementia Scale (IHDS), and a culturally appropriate cognitive screening tool, the Montreal Cognitive Assessment-Basic (MoCA-B). HAND were diagnosed by calculating Z-scores using internationally published normative data on NPA, as well as by using data from the HIV-negative group to validate the MoCA-B. RESULTS: One hundred and seventeen patients were included (25% male, median age 35 years, median 11 years of education). A moderate correlation was found between the MoCA-B and NPA total Z-score (Pearson's r=0.36, p=0.02). Area under the curve (AUC) values for MoCA-B and IHDS were 0.59 and 0.70, respectively. The prevalence of HAND in HIV-positive patients was 66% when calculating Z-scores using published normative data versus 48% when using the data from the present HIV-negative cohort. CONCLUSION: The MoCA-B appeared not to be a valid screening tool for HAND in this setting. The prevalence of HAND in this setting is high, but appeared overestimated when using published norms.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».