Effects of implement and distance on the performance of a discrete motor skill
Notice bibliographique
Résumé
Golf putting is an example of a discrete motor skill that needs to be developed to produce success in the game of golf. Golfers attempt to use various putter designs and practice in numerous different ways in order to generate a successful putting technique. The counterbalanced putter design has been developed in order to replace the long putter now banned by PGA rules and there is no conclusive knowledge of its effects on performance. The aim of this study is to identify kinematic variables that change when novices putt from various distances using a conventional and counterbalanced putter. 8 novices (minimal to no experience with golf) performed 75 trials at 3, 5, 7, 9, and 11 feet from a target per putter for a total of 150 trials. Means and standard deviations for backswing timing (BST), downswing timing (DST), backswing amplitude (BSA), downswing amplitude (DSA), and putter path (PP) were determined using Visualeyez Motion Analysis system and subsequent software as well as Matlab and other processing software. A 2 putter (conventional/counterbalanced) by 5 distance (3, 5, 7, 9, 11 ft) ANOVA with repeated measures at p Acknowledgments: Ran Zheng, Felix Ling
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».