MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2769619845 · doi:10.1177/0959353517739641

It’s “like walking on broken glass”: Pan-Canadian reflections on work–family conflict from psychology women faculty and graduate students

2017· article· en· W2769619845 sur OpenAlexafffundabout
Jessica McCutcheon, Melanie A. Morrison

Notice bibliographique

RevueFeminism & Psychology · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueWork-Family Balance Challenges
Établissements canadiensUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesCanadian Psychological Association
Mots-clésDisadvantagedWork–family conflictWork (physics)Thematic analysisRole conflictPsychologyGraduate studentsQualitative researchFamily conflictSociologySocial psychologyMedical educationPedagogyPolitical scienceSocial scienceMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Studies on work–family conflict amongst university faculty members indicate that women experience significantly more conflict in balancing their dual roles than their male counterparts. Research suggests that female faculty may be disadvantaged because of the norms structuring academic environments, which seemingly accommodate the life courses of men. Interestingly, the experience of work–family conflict for graduate students, who are besieged by many of the same environmental forces as female faculty, has been largely ignored within the scholarly literature. In the present study, qualitative responses regarding work–family conflict from 65 academic women (32 faculty; 33 graduate students) from universities and colleges across Canada were submitted to thematic analysis. Results revealed three interconnected themes: masculine workplace norms, the need to choose between work and family, and consequences of work–family conflict. The findings point to the need for academic institutions to critically examine their cultures surrounding motherhood in an effort to provide hospitable environments for faculty and graduate students who are, or who will become, parents.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: Incitatifs · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,994
Score d'incertitude au seuil0,452

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0620,022
Communication savante0,0080,003
Science ouverte0,0030,008
Intégrité de la recherche0,0030,007
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,215
Tête enseignante GPT0,470
Écart entre enseignants0,255 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
DomaineIncitatifs
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations35
Publié2017
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFeminism & PsychologyMême sujetWork-Family Balance ChallengesTravaux en français237 207