Does cross‐acclimation between drought and freezing stress persist over ecologically relevant time spans? A test using the grass <i>Poa pratensis</i>
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Despite evidence that prior exposure to drought can increase subsequent plant freezing tolerance, few studies have explored such interactions over ecologically relevant time spans. We examined the combined effects of drought and subsequent freezing on tiller growth and leaf sugar concentrations in the grass, Poa pratensis. We exposed tillers to no drought (-0.04 MPa), moderate drought (-0.19 MPa) or severe drought (-0.42 MPa) for 3 weeks in summer. Tillers were then frozen in autumn or spring at -5 °C (frost damage) or at 0 °C (control) for 3 days and harvested after a re-growth period. For shoot growth, there was a significant interaction between drought and autumn freezing, whereby the relative effect of freezing on growth was least for the plants previously exposed to severe drought; however, there was no significant interaction between drought and spring freezing. For root growth, there were no significant interactions between drought and freezing in either season. Leaf sugar concentrations increased significantly with drought intensity, but these effects dissipated within a month, prior to the onset of the autumn freezing treatment. Overall, our results suggest that interactions between prior drought and subsequent freezing in P. pratensis may be most relevant in the context of autumn freezing, and despite the important role of soluble sugars in increasing both drought and freezing tolerance in this species, the retention of these compounds after drought stress does not appear to explain the occurrence of drought-frost interactions at ecologically relevant time scales.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle