MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2769671421

Les différences qui font une différence : vers une nouvelle approche pour la valorisation de la diversité dans les organisations

2017· article· fr· W2769671421 sur OpenAlexaff
Pascale Caïdor

Notice bibliographique

RevueCommposite · 2017
Typearticle
Languefr
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSocial Sciences and Governance
Établissements canadiensUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPolitical scienceContext (archaeology)Diversity (politics)HumanitiesPublicsSociologyGeographyPoliticsPhilosophy
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Evidence suggests that interactive diversity initiatives have failed to meet expectation of increased inclusion in organizational context. This conceptual paper proposes to explore diversity initiatives by developing a constitutive approach to the implementation of a policy to promote diversity in the workplace. According to this approach, any organizational process, such as diversity initiatives, emerges in and through communication. From this point of view, it is therefore possible to analyze the principles, values and arguments mobilized and which guide the negotiation as well as the implementation of a diversity program. This paper argues that unpacking processes that govern diversity programs could lead to the development of more equitable policies and initiatives on equal opportunities and diversity. Les initiatives et programmes de valorisation de la diversite, de plus en plus presents au sein des organisations, ont connu un succes pour le moins mitige au cours des dernieres annees. L’objectif de cet article est de poursuivre la reflexion sur ce theme a la lumiere des etudes recentes propres au domaine de la communication organisationnelle. Cette reflexion vise a demontrer que la mise en evidence des elements et des processus communicationnels qui gouvernent les programmes de valorisation de la diversite pourrait permettre le developpement de politiques et d’initiatives plus adaptees en matiere d’egalite des chances et de diversite. Nous proposons l’exploration de ce phenomene par le developpement d’une approche dite communicationnellement « constitutive » de l’implantation d’une politique de valorisation de la diversite. Cette approche servira de base a notre reflexion, puisqu’une telle perspective met en lumiere les discours de la diversite qui sont constitutifs de tels programmes d’action.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,042
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,035
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,042
Score d'incertitude au seuil0,224

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0420,035
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0040,003
Études des sciences et des technologies0,0110,086
Communication savante0,0280,024
Science ouverte0,0050,015
Intégrité de la recherche0,0120,014
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,299
Écart entre enseignants0,269 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCommpositeMême sujetSocial Sciences and GovernanceTravaux en français237 207