Timewise: Improving pupils' understanding of historical time in primary school
Notice bibliographique
Résumé
The understanding of historical time is an essential aim for the subject of history. However, evaluations in the Netherlands show that that too few pupils at the end of primary school, reach a sufficient understanding of historical time, despite the implementation of the ten-era curriculum (2006), which aims at supporting pupils in their orientation in time. Therefore, the central question of this dissertation is: How can pupils’ understanding of historical time in primary school be improved? Five successive studies focus on the conceptualization of the understanding of historical time; on pupils’ development; on analyses of curricula on historical time in England and the Netherlands; on measurements of pupils’ performances; and on effective aspects of teaching and teacher training. This dissertation yielded in a model with objectives and stages on pupils' development in the understanding of historical time, an instrument to assess pupils' development and an overview of types of problems that might arise in pupils' reasoning while placing historical phenomena in time. Findings of the intervention study indicate that pupils’ development in the understanding of historical time can be stimulated from an early age, by teaching according to the objectives that are defined in the model, with a consistent use of timelines. The model, assessment instrument, overview of types of problems, Timewise (the teaching approach that was developed with materials and resources on a website) and the professional development program for teachers can be useful for teachers in primary school, for teacher trainers, textbook editors and educational policy makers.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».