MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2769685161 · doi:10.7554/elife.29329

Epigenetic profiling of growth plate chondrocytes sheds insight into regulatory genetic variation influencing height

2017· article· en· W2769685161 sur OpenAlexaff
Michael H. Guo, Zun Liu, Jessie Willen, Cameron Shaw, Daniel Richard, Evelyn Jagoda, Andrew C. Doxey, Joel N. Hirschhorn, Terence D. Capellini

Notice bibliographique

RevueeLife · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueCancer-related molecular mechanisms research
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesNational Institute of Diabetes and Digestive and Kidney DiseasesNational Institutes of HealthNational Science Foundation
Mots-clésEpigeneticsProfiling (computer programming)BiologyGenetic variationVariation (astronomy)GeneticsEvolutionary biologyComputational biologyCell biologyGeneComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

GWAS have identified hundreds of height-associated loci. However, determining causal mechanisms is challenging, especially since height-relevant tissues (e.g. growth plates) are difficult to study. To uncover mechanisms by which height GWAS variants function, we performed epigenetic profiling of murine femoral growth plates. The profiled open chromatin regions recapitulate known chondrocyte and skeletal biology, are enriched at height GWAS loci, particularly near differentially expressed growth plate genes, and enriched for binding motifs of transcription factors with roles in chondrocyte biology. At specific loci, our analyses identified compelling mechanisms for GWAS variants. For example, at CHSY1 , we identified a candidate causal variant (rs9920291) overlapping an open chromatin region. Reporter assays demonstrated that rs9920291 shows allelic regulatory activity, and CRISPR/Cas9 targeting of human chondrocytes demonstrates that the region regulates CHSY1 expression. Thus, integrating biologically relevant epigenetic information (here, from growth plates) with genetic association results can identify biological mechanisms important for human growth.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,023
Score d'incertitude au seuil0,899

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,263
Écart entre enseignants0,253 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations43
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueeLifeMême sujetCancer-related molecular mechanisms researchTravaux en français237 207