Physicochemical and Biological Evaluation of Endodontic Filling Materials for Primary Teeth
Notice bibliographique
Résumé
This study assessed the pH, radiopacity, antimicrobial effect, cytotoxicity and biocompatibility of endodontic filling materials for primary teeth. Zinc oxide eugenol (ZOE), Vitapex and Calen paste thickened with zinc oxide (ZO) were evaluated in comparison to an experimental MTA-based material. Radiopacity was tested using a graduated aluminum stepwedge with a digital sensor (n=5). The materials pH was recorded at 1, 4, 12 h; 1, 3, 7, 15 and 30 days (n=5). Direct contact test was used to assess the antimicrobial efficacy against Enterococcus faecalis after 1, 4, 12, 24 h (n=5). Cytotoxicity assay used MTT test for cell viability after incubation for 1, 3 and 7 days (n=5). For biocompatibility test, Wistar rats had received implants containing each material (n=5). The biopsied tissues were histologically analyzed after 15, 30 and 60 days. The results of radiopacity, pH, antimicrobial capacity and cytotoxicity were analyzed using ANOVA and Tukey tests. The histological data were submitted to Kruskal-Wallis test. The experimental material presented the lowest radiopacity (3.28 mm Al) and had a pH>12.0 throughout the test period. The experimental material showed the highest antibacterial effect, killing over 99.97% bacteria in 4 h. Vitapex presented the highest cell viability. Initially, biocompatibility test showed moderate to severe inflammation in all groups. After 60 days, Calen+ZO group showed moderate inflammation, while the others showed predominantly mild inflammatory reaction. The present results demonstrated that the experimental MTA-based material exhibited satisfactory behavior regarding the studied properties. Additional in vivo studies are necessary for a better evaluation of the material.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».