Epidemiology of therapeutic apheresis with a multidisciplinary approach at a high volume pediatric center
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Therapeutic apheresis (TA) is used inconsistently in pediatric populations. We seek to define our multidisciplinary institutional practice. METHODS: We conducted a retrospective chart review of patients receiving TA from January 1, 2012 through October 31, 2015. Data collected included demographics, American Society of Apheresis (ASFA) indication, complications, and mortality. RESULTS: Over 46 months, 1198 TA procedures were conducted on 289 patients ranging in age from 5 months to 21 years with weights ranging from 4.76 to 170.3 kg (16 procedures in patients <10 kg). The procedures were 86% therapeutic plasma exchange, 10% red blood cell exchange, 4% extracorporeal photopheresis, and 5 leukocytapheresis procedures. TA was initiated in different clinical environments: 41% outpatient, 37% intensive care, 15% general inpatient, and 7% operating room. The ASFA category (6th edition) indications for the 1198 procedures included: 44% category I, 25% category II, 23% category III, a single category IV procedure, and the remainder (8%) uncategorized by ASFA. The rate of procedure failure and procedure-related mortality are 1 and 0%, respectively. Case mortality rate was 4%. CONCLUSION: At a large volume pediatric hospital, TA is commonly used and can be performed safely in a variety of settings by a multidisciplinary team. This demographic review catalogs the number and type of procedures performed as a second-line therapy or on the basis of limited evidence. Additional collaborative investigation is needed to evaluate unique implications of TA in pediatrics to maximize efficacy while preserving safety.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».