MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2769736162 · doi:10.19173/irrodl.v18i7.3261

A Case Study on Mobile-Blended Collaborative Learning in an English as a Foreign Language (EFL) Context

2017· article· en· W2769736162 sur OpenAlexvenueno aff
Hulya Avci, Tufan Adıgüzel

Notice bibliographique

RevueThe International Review of Research in Open and Distributed Learning · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueMobile Learning in Education
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRubricComputer scienceBlended learningVocabularyContext (archaeology)Foreign languageCollaborative learningLanguage acquisitionGroup workMathematics educationPsychologyPedagogyMultimediaEducational technologyKnowledge managementLinguistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

As learning a foreign language poses a number of challenges for the students, it has become indispensable to search for “optimal” conditions to enhance opportunities of engaging in the target language. Within this context, the Mobile-Blended Collaborative Learning model has been integrated in and out of the classroom learning in order to enable language learners to practice English by means of collaborative, authentic language activities based on project-based learning approach. The purpose of this study was to explore the effects of using mobile instant messaging application, WhatsApp on the language proficiency of EFL students. Participants (N = 85) were enrolled in five upper-intermediate prep classes at a foundation university in Istanbul and took part in a seven-week Project Work. Data were collected through semi-structured interviews and focus group discussions, self- and peer evaluations of group work, a rubric for assessing project work, and log files of WhatsApp conversations. Results revealed practicing English in an authentic setting where the students used the target language for a real purpose facilitated their language learning, improved their communication skills and vocabulary knowledge, and made them recognize colloquial English. Additionally, instant messaging in an informal platform for educational purposes had positive effects on their performance and the quality of their work.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0070,002
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0020,004
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,085
Tête enseignante GPT0,472
Écart entre enseignants0,388 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations92
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe International Review of Research in Open and Distributed LearningMême sujetMobile Learning in EducationTravaux en français237 207