Neurodevelopmental outcome of HIV‐exposed but uninfected infants in the Mother and Infants Health Study, Cape Town, South Africa
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: To compare neurodevelopmental outcomes of HIV-exposed uninfected (HEU) and HIV-unexposed uninfected (HUU) infants in a peri-urban South African population. HEU infants living in Africa face unique biological and environmental risks, but uncertainty remains regarding their neurodevelopmental outcome. This is partly due to lack of well-matched HUU comparison groups needed to adjust for confounding factors. METHODS: This was a prospective cohort study of infants enrolled at birth from a low-risk midwife obstetric facility. At 12 months of age, HEU and HUU infant growth and neurodevelopmental outcomes were compared. Growth was evaluated as WHO weight-for-age, length-for-age, weight-for-length and head-circumference-for-age Z-scores. Neurodevelopmental outcomes were evaluated using the Bayley scales of Infant Development III (BSID) and Alarm Distress Baby Scale (ADBB). RESULTS: Fifty-eight HEU and 38 HUU infants were evaluated at 11-14 months of age. Performance on the BSID did not differ in any of the domains between HEU and HUU infants. The cognitive, language and motor scores were within the average range (US standardised norms). Seven (12%) HEU and 1 (2.6%) HUU infant showed social withdrawal on the ADBB (P = 0.10), while 15 (26%) HEU and 4 (11%) HUU infants showed decreased vocalisation (P = 0.06). There were no growth differences. Three HEU and one HUU infant had minor neurological signs, while eight HEU and two HUU infants had macrocephaly. CONCLUSIONS: Although findings on the early neurodevelopmental outcome of HEU infants are reassuring, minor differences in vocalisation and on neurological examination indicate a need for reassessment at a later age.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».