MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2769770323 · doi:10.3138/jvme.1116-181r1

Milestone Educational Planning Initiatives in Veterinary Medical Education: Progress and Pitfalls

2017· article· en· W2769770323 sur OpenAlexaffvenueabout
Elizabeth A. Stone, Jessica Reimann, Lisa M. Greenhill, Cate Dewey

Notice bibliographique

RevueJournal of Veterinary Medical Education · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueVeterinary Practice and Education Studies
Établissements canadiensUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMilestoneFutures studiesTracking (education)Student debtMedical educationPlan (archaeology)Strategic planningGovernment (linguistics)MedicineDiversity (politics)Political scienceVeterinary medicineHigher educationPsychologyManagementPedagogy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Three milestone educational planning initiatives engaged the veterinary medical profession in the United States and Canada between 1987 and 2011, namely the Pew National Veterinary Education Program, the Foresight Project, and the North American Veterinary Medical Education Consortium. In a quantitative study, we investigated the impact of these initiatives on veterinary medical education through a survey of academic leaders (deans, previous deans, and associate deans for academics from veterinary medical schools that are members of the Association of American Veterinary Medical Colleges) to assess their perspectives on the initiatives and eight recommendations that were common to all three initiatives. Two of the recommendations have in effect been implemented: enable students to elect in-depth instruction and experience within a practice theme or discipline area (tracking), and increase the number of graduating veterinarians. For three of the recommendations, awareness of the issues has increased but substantial progress has not been made: promote diversity in the veterinary profession, develop a plan to reduce student debt, and develop a North American strategic plan. Lastly, three recommendations have not been accomplished: emphasize use of information more than fact recall, share educational resources to enable a cost-effective education, and standardize core admissions requirements. The educational planning initiatives did provide collaborative opportunities to discuss and determine what needs to change within veterinary medical education. Future initiatives should explore how to avoid and overcome obstacles to successful implementation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,092
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,127
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,092
Score d'incertitude au seuil0,487

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0920,127
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0040,005
Études des sciences et des technologies0,0070,006
Communication savante0,0090,008
Science ouverte0,0050,011
Intégrité de la recherche0,0030,007
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,398
Tête enseignante GPT0,599
Écart entre enseignants0,201 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2017
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Veterinary Medical EducationMême sujetVeterinary Practice and Education StudiesTravaux en français237 207