MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2769792109 · doi:10.1017/tdo.2017.11

HILDEGARDIAN PROPHECY AND FRENCH PROPHECY COLLECTIONS, 1378–1455: A STUDY AND CRITICAL EDITION OF THE “SCHISM EXTRACTS”

2017· article· en· W2769792109 sur OpenAlexaff
Magda Hayton

Notice bibliographique

RevueTraditio · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueReformation and Early Modern Christianity
Établissements canadiensPontifical Institute of Mediaeval Studies
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSchismParallelsClassicsGnosticismHistoryReading (process)PhilosophyLiteratureTheologyArtLawPolitical sciencePolitics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article offers a study and critical edition of a group of passages (here called the “Schism Extracts”) that were compiled from the apocalyptic prophecies of Hildegard of Bingen and heavily annotated in response to the Great Western Schism (1378–1417). The article argues that the Extracts were created by someone with ties to the University of Paris to illuminate a French perspective on the Schism and that they circulated primarily within a Parisian milieu—both among masters at the university and among members of religious houses in and around Paris. The article outlines the main contents and themes of the Extracts and the manuscript contexts in which they are found, including five prophecy collections. While one prophecy collection is known to have been compiled by the Parisian master Simon du Bosc, it is here argued that three of the other collections were produced by Pierre d'Ailly or someone within his circle of associates. Many of the prophetic writings selected for these collections thematically concern the eschatological and reformist role of France and a future holy angelic pope (thepastor angelicus). These include the writings of John of Rupescissa, and parallels between the Extracts and John's reading of Hildegard suggest that the compiler of the text was well-versed in John's apocalyptic thought.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,053
Score d'incertitude au seuil0,111

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0060,004
Études des sciences et des technologies0,0120,014
Communication savante0,0080,003
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,043
Tête enseignante GPT0,253
Écart entre enseignants0,210 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTraditioMême sujetReformation and Early Modern ChristianityTravaux en français237 207