MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2769804891 · doi:10.1177/1747493017743062

Canadian stroke best practice recommendations: Secondary prevention of stroke, sixth edition practice guidelines, update 2017

2017· article· en· W2769804891 sur OpenAlexafffundabout
Theodore Wein, M. Patrice Lindsay, Robert Côté, Norine Foley, Joseph Berlingieri, Sanjit K. Bhogal, Aline Bourgoin, Brian Buck, Jafna L. Cox, Dion Davidson, Dar Dowlatshahi, Jim Douketis, John Falconer, Thalia S. Field, Laura Gioia, Gord Gubitz, Jeffrey Habert, Sharon Jaspers, Cheemun Lum, Dana McNamara Morse, Paul Pageau, Mubeen F. Rafay, Amanda Rodgerson, Bill Semchuk, Mukul Sharma, Ashkan Shoamanesh, Arturo Tamayo, Elisabeth Smitko, David J. Gladstone

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Stroke · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAcute Ischemic Stroke Management
Établissements canadiensHealth Sciences CentreSunnybrook Health Science CentreBrandon Regional Health AuthorityChildren's Hospital of WinnipegShared HealthThunder Bay Regional Health Sciences CentreCentre Hospitalier de l’Université de MontréalKelowna General HospitalHôpital Notre-DameMcMaster UniversityOttawa HospitalUniversity of OttawaDalhousie UniversityRegina Qu'Appelle Health RegionUniversity of AlbertaHeart and Stroke FoundationChamplain Regional CollegeQueen Elizabeth II Health Sciences CentreThrombosis and Atherosclerosis Research InstituteUniversity of ManitobaMontreal General HospitalUniversity of British ColumbiaYukon UniversityUniversity of TorontoPopulation Health Research InstituteWestern UniversityMcGill University
Organismes subventionnairesHeart and Stroke Foundation of Canada
Mots-clésMedicineStroke (engine)Patent foramen ovaleBest practiceIntensive care medicineAtrial fibrillationMigraineInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The 2017 update of The Canadian Stroke Best Practice Recommendations for the Secondary Prevention of Stroke is a collection of current evidence-based recommendations intended for use by clinicians across a wide range of settings. The goal is to provide guidance for the prevention of ischemic stroke recurrence through the identification and management of modifiable vascular risk factors. Recommendations include those related to diagnostic testing, diet and lifestyle, smoking, hypertension, hyperlipidemia, diabetes, antiplatelet and anticoagulant therapies, carotid artery disease, atrial fibrillation, and other cardiac conditions. Notable changes in this sixth edition include the development of core elements for delivering secondary stroke prevention services, the addition of a section on cervical artery dissection, new recommendations regarding the management of patent foramen ovale, and the removal of the recommendations on management of sleep apnea. The Canadian Stroke Best Practice Recommendations include a range of supporting materials such as implementation resources to facilitate the adoption of evidence to practice, and related performance measures to enable monitoring of uptake and effectiveness of the recommendations. The guidelines further emphasize the need for a systems approach to stroke care, involving an interprofessional team, with access to specialists regardless of patient location, and the need to overcome geographic barriers to ensure equity in access within a universal health care system.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,049
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,967
Score d'incertitude au seuil0,382

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,049
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,004
Bibliométrie0,0100,012
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0060,002
Intégrité de la recherche0,0060,009
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0210,012

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,041
Tête enseignante GPT0,386
Écart entre enseignants0,345 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations223
Publié2017
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of StrokeMême sujetAcute Ischemic Stroke ManagementTravaux en français237 207