Efficacy and safety of aripiprazole lauroxil once-monthly versus aripiprazole once-monthly long-acting injectable formulations in patients with acute symptoms of schizophrenia: an indirect comparison of two double-blind placebo-controlled studies
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Aripiprazole lauroxil (AL) is a long-acting injectable atypical antipsychotic recently approved for the treatment of schizophrenia. OBJECTIVE: To indirectly compare the safety and efficacy of AL and aripiprazole once-monthly (AOM). METHODS: A systematic search was performed to identify randomized, controlled trials of AOM and AL that met criteria for indirect comparison according to Bayesian network meta-analysis. The analysis indirectly compared AL and AOM treatment groups for efficacy by mean change in Positive and Negative Syndrome Scale (PANSS) total score and ≥30% reduction in PANSS total score, as well as tolerability including adverse events, akathisia, and weight gain. RESULTS: Two studies were selected, resulting in three active-treatment groups: AL 441 mg, AL 882 mg, and AOM 400 mg. All active treatments were efficacious compared with placebo. There were no differences in indirect comparisons of akathisia. All three groups showed some weight gain, but only the AOM 400 mg group was significantly greater than placebo. CONCLUSIONS: Results of this indirect comparison found that both doses of AL and the single AOM dose were therapeutic and efficacious for the treatment of schizophrenia with a similar safety profile.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,015 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,008 | 0,013 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».