MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2769815563 · doi:10.1177/0886260517741624

Aggression in Children Exposed to Intimate Partner Violence: A Comparison of Maternal, Sibling, and Observer Perspectives

2017· article· en· W2769815563 sur OpenAlexaff
Caroline C. Piotrowski, Rose-Marie Tachie, Margherita Cameranesi

Notice bibliographique

RevueJournal of Interpersonal Violence · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueIntimate Partner and Family Violence
Établissements canadiensUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAggressionSiblingDomestic violencePsychologyDevelopmental psychologyPoison controlInjury preventionHuman factors and ergonomicsSuicide preventionClinical psychologyMedicineMedical emergency

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The negative effects of exposure to intimate partner violence (IPV) on children have been well documented, including externalizing difficulties such as aggression. Although aggressive behavior is a common concern for these children, sibling aggression in children exposed to IPV has rarely been studied. Our purpose was to investigate similarities and differences in multiple informant reports of aggression by siblings exposed to IPV, and to examine how exposure to IPV was linked to these differing perspectives. Forty-seven sibling dyads and their mothers were recruited from the community. Aggression was assessed by observers, by mothers, and by the siblings themselves, whereas IPV was assessed by both maternal and child report. Informants had very differing views on aggression. Regression results indicated that children's reports of their own exposure to IPV accounted for significant variance in observed aggression between siblings, as well as in the maternal reports of aggression by both siblings. Aggression did not vary by sibling age, sex, or age spacing. Results were discussed within a risk and resilience framework.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,024
Score d'incertitude au seuil0,662

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,382
Écart entre enseignants0,344 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Interpersonal ViolenceMême sujetIntimate Partner and Family ViolenceTravaux en français237 207