Alcohol taxes’ contribution to prices in high and middle‐income countries: Data from the International Alcohol Control Study
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Taxation is increasingly being used as an effective means of influencing behaviour in relation to harmful products. In this paper we use data from six participating countries of the International Alcohol Control Study to examine and evaluate their comparative prices and tax regimes. METHODS: We calculate taxes and prices for three high-income and three middle-income countries. The data are drawn from the International Alcohol Control survey and from the Alcohol Environment Protocol. Tax systems are described and then the rates of tax on key products presented. Comparisons are made using the Purchasing Power Parity rates. The price and purchase data from each country's International Alcohol Control survey is then used to calculate the mean percentage of retail price paid in tax weighted by actual consumption. RESULTS: Both ad valorem and specific per unit of alcohol taxation systems are represented among the six countries. The prices differ widely between countries even though presented in terms of Purchasing Power Parity. The percentage of tax in the final price also varies widely but is much lower than the 75% set by the World Health Organization as a goal for tobacco tax. CONCLUSION: There is considerable variation in tax systems and prices across countries. There is scope to increase taxation and this analysis provides comparable data, including the percentage of tax in final price, from some middle and high-income countries for consideration in policy discussion.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».