MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2769824980 · doi:10.1177/0363546517739625

Do Outcomes of Osteochondral Allograft Transplantation Differ Based on Age and Sex? A Comparative Matched Group Analysis

2017· article· en· W2769824980 sur OpenAlexaboutno aff
Rachel M. Frank, Eric J. Cotter, Simon Lee, Sarah Poland, Brian J. Cole

Notice bibliographique

RevueThe American Journal of Sports Medicine · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOsteoarthritis Treatment and Mechanisms
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineSurgeryExact testTransplantationCohortMann–Whitney U testConfidence intervalChi-square testArthroplastySubgroup analysisInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The effect of patient age or sex on outcomes after osteochondral allograft transplantation (OCA) has not been assessed. PURPOSE: To determine clinical outcomes for male and female patients aged ≥40 years undergoing OCA compared with a group of patients aged <40 years. STUDY DESIGN: Cohort study; Level of evidence, 3. METHODS: A review of prospectively collected data of consecutive patients who underwent OCA by a single surgeon with a minimum follow-up of 2 years was conducted. The reoperation rate, failure rate, and patient-reported outcome scores were reviewed. All outcomes were compared between patients aged <40 or ≥40 years, with subgroup analyses conducted based on patient sex. Failure was defined as revision OCA, conversion to knee arthroplasty, or gross appearance of graft failure at second-look arthroscopic surgery. Descriptive statistics, Fisher exact or chi-square testing, and Mann-Whitney U testing were performed, with P < .05 set as significant. RESULTS: A total of 170 patients (of 212 eligible patients; 80.2% follow-up) who underwent OCA with a mean follow-up of 5.0 ± 2.7 years (range, 2.0-15.1 years) were included, with 115 patients aged <40 years (mean age, 27.6 ± 7.3 years; 58 male, 57 female) and 55 patients aged ≥40 years (mean age, 44.9 ± 4.0 years; 33 male, 22 female). There were no differences in the number of pre-OCA procedures between the groups ( P = .085). There were no differences in the reoperation rate (<40 years: 38%; ≥40 years: 36%; P = .867), time to reoperation (<40 years: 2.12 ± 1.90 years; ≥40 years: 3.43 ± 3.43 years; P = .126), or failure rate (<40 years: 13%; ≥40 years: 16%; P = .639) between the older and younger groups. Patients in both groups demonstrated significant improvement in Lysholm (both: P < .001), International Knee Documentation Committee (IKDC) (both: P < .001), Knee Injury and Osteoarthritis Outcome Score (KOOS) (both: P < .001), Western Ontario and McMaster Universities Osteoarthritis Index (WOMAC) (both: P < .001), and Short Form-12 (SF-12) physical (both: P < .001) scores compared with preoperative values. Patients aged ≥40 years demonstrated significantly higher KOOS symptom ( P = .015) subscores compared with patients aged <40 years. There were no significant differences in the number of complications, outcome scores, or time to failure between the sexes. In patients aged <40 years, female patients experienced failure significantly more quickly than male patients ( P = .039). In contrast, in patients aged ≥40 years, male patients experienced failure significantly more quickly than female patients ( P = .046). CONCLUSION: This study provides evidence that OCA is a safe and reliable treatment option for osteochondral defects in patients aged ≥40 years. Male and female patients had similar outcomes. Patients aged <40 years demonstrated lower KOOS symptom subscores postoperatively compared with older patients, potentially attributable to higher expectations of return to function postoperatively as compared with older patients.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,034

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,305
Écart entre enseignants0,285 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations62
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe American Journal of Sports MedicineMême sujetOsteoarthritis Treatment and MechanismsTravaux en français237 207