Effect of non‐prohibited drugs on the phase II metabolic profile of morphine. An in vitro investigation for doping control purposes
Notice bibliographique
Résumé
The potential consequences of drug-drug interaction on the strategies adopted by anti-doping laboratories to report an adverse analytical finding for morphine were investigated. We evaluated in vitro the effects of 14 drugs on the principal metabolic pathways of morphine. The selected drugs are among those most commonly used by the athletes, none of them presently included in the World Anti-Doping Agency (WADA) Prohibited List. The non-prohibited drugs included 4 antifungals (fluconazole, itraconazole, ketoconazole, and miconazole), 6 benzodiazepines (alprazolam, bromazepam, clonazepam, lorazepam, lormetazepam, and triazolam), and 4 non-steroidal anti-inflammatory drugs (diclofenac, ibuprofen, ketoprofen, and nimesulide). The in vitro assays were based on the use of either human liver microsomes or uridine 5'-diphospho-glucuronosyl-transferases. Morphine and its glucuronides were determined by developed liquid chromatography-mass spectrometry procedure after dilution with an aqueous solution containing their deuterated isotopologues as internal standards. Morphine is mainly excreted as phase II metabolites: about 70% of the parent compound is found to be biotransformed by UGT2B7 to morphine-3-glucuronide (6065%) and morphine-6-glucuronide (5-10%). A reduction of the enzymatic activity of the UGT2B7 was recorded in the presence of 9 of the 14 drugs under investigation (ketoconazole, miconazole, itraconazole, diclofenac, ibuprofen, clonazepam, lorazepam, lormetazepam, and triazolam), with a consequent significant reduction of the levels of the glucuronide metabolites. This phenomenon in vivo may affect the rate of the urinary excretion of morphine with the risk of reporting "false negative" results, especially in case of results close to the decision limit value set by WADA.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».