MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2769860519 · doi:10.1109/tmc.2017.2777481

A Truthful Online Mechanism for Location-Aware Tasks in Mobile Crowd Sensing

2017· article· en· W2769860519 sur OpenAlexaff
Ruiting Zhou, Zongpeng Li, Chuan Wu

Notice bibliographique

RevueIEEE Transactions on Mobile Computing · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueMobile Crowdsensing and Crowdsourcing
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésComputer scienceAuction algorithmCompetitive analysisCombinatorial auctionFocus (optics)Mechanism designBlock (permutation group theory)RemunerationCommon value auctionVickrey–Clarke–Groves auctionOnline algorithmPaymentIncentive compatibilityMathematical optimizationDistributed computingIncentiveAuction theoryRevenue equivalenceAlgorithmWorld Wide WebUpper and lower boundsMicroeconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Effective incentive mechanisms are invaluable in mobile crowd sensing, for stimulating participation of smartphone users. Online auction mechanisms represent a natural solution for such sensing task allocation. Departing from existing studies that focus on an isolated system round, we optimize social cost across the system lifespan, while considering location constraints and capacity constraints when assigning sensing tasks to users. The winner determination problem (WDP) at each round is NP-hard even without inter-round coupling imposed by user capacity constraints. We first propose a truthful one-round auction, comprising of an approximation algorithm for solving the one-round WDP and a payment scheme for computing remuneration to winners. We then propose an online algorithm framework that employs the one-round auction as a building block towards a flexible mechanism that makes on-spot decisions upon dynamically arriving bids. Through both theoretical analysis and trace-driven simulations, we demonstrate that our online auction is truthful, individually rational, computationally efficient, and achieves a good competitive ratio.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,016
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,029

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,016
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0030,004
Science ouverte0,0030,002
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,289
Écart entre enseignants0,265 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations77
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Transactions on Mobile ComputingMême sujetMobile Crowdsensing and CrowdsourcingTravaux en français237 207