Do antibiotics decrease prostate-specific antigen levels and reduce the need for prostate biopsy in type IV prostatitis? A systematic literature review
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Inflammation of the prostate can be a cause of elevated prostate-specific antigen (PSA) in men referred for suspected prostate cancer. This systematic review assesses the evidence for antibiotic therapy in patients with type IV (asymptomatic) prostatitis with regard to reduction of PSA levels and discrimination between prostate cancer and inflammation. METHODS: MEDLINE, EMBASE, and the Cochrane registry were searched for papers reporting on cohorts of men with elevated PSA and type IV prostatitis that were treated with antibiotics. RESULTS: The search yielded 160 papers, of which 11 met the inclusion criteria: two randomized trials and nine cohort studies. In total, the studies reported on 1011 patients with type IV prostatitis, of whom 926 were treated with antibiotics. PSA normalization was seen after antibiotic treatment in 33.2% of patients (95% confidence interval [CI] 24.9-42.8). Meta-analysis of the randomized trials did not demonstrate a higher likelihood of PSA normalization in the antibiotics arm as compared to the control arm (odds ratio [OR] 1.27; 95% CI 0.58-2.76; p=0.553). Four studies performed prostate biopsies in all patients. Although three of these studies demonstrated lower prevalence of prostate cancer in patients in whom PSA had normalized, meta-analysis failed to show a statistically significant difference (OR 0.39; 95% CI 0.06-2.49; p=0.319). CONCLUSIONS: The available evidence does not support antibiotic therapy for differentiation between benign and malignant cause of elevated PSA in men with type IV prostatitis.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,037 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,011 | 0,011 |
| Bibliométrie | 0,007 | 0,008 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».