Respiratory mechanics and morphology of Tibetan and Andean high-altitude geese with divergent life histories
Notice bibliographique
Résumé
High-altitude bar-headed geese (Anser indicus) and Andean geese (Chloephaga melanoptera) have been shown to preferentially increase tidal volume over breathing frequency when increasing ventilation during exposure to hypoxia. Increasing tidal volume is a more effective breathing strategy but is also thought to be more mechanically and metabolically expensive. We asked whether there might be differences in the mechanics or morphology of the respiratory systems of high altitude transient bar-headed geese and high-altitude resident Andean geese that could minimize the cost of breathing more deeply. We compared these two species to a low-altitude migratory species, the barnacle goose (Branta leucopsis). We ventilated anesthetized birds to measure mechanical properties of the respiratory system and used CT scans to quantify respiratory morphology. We found that the respiratory system of Andean geese was disproportionately larger than the other two species, allowing use of a deeper breathing strategy for the same energetic cost. The relative size of the respiratory system, especially the caudal air sacs, of bar-headed geese was also larger than that of the barnacle goose. However, when normalized to respiratory system size the mechanical cost of breathing did not differ significantly among these three species indicating that deeper breathing is enabled by morphological but not mechanical differences between species. The metabolic cost of breathing was estimated to be <1% of basal metabolic rate at rest in normoxia. Due to differences in the magnitude of the ventilatory response, the cost of breathing was estimated to increase 7 to 10-fold in the bar-headed and barnacle geese in severe hypoxia, but less than 1-fold in the Andean goose exposed to the same low atmospheric PO2.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».