A Retrospective Study Comparing K101 Nail Solution as a Monotherapy and in Combination with Oral Terbinafine or Itraconazole for the Treatment of Toenail Onychomycosis
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
<b><i>Background:</i></b> Onychomycosis is a difficult-to-treat fungal infection of the nails. The efficacy of monotherapy is not ideal, and combination therapies provide an alternative that may increase treatment efficacy. <b><i>Method:</i></b> A retrospective analysis of data from 91 patients was undertaken. Treatment for toenail onychomycosis occurred between 2014 and 2016 and consisted of combination therapy with oral terbinafine (250 mg/day for 12 weeks) or itraconazole (3 pulses, 400 mg/day for 7 days) + K101 nail solution daily, or K101 nail solution monotherapy. Efficacy outcomes at 12 and 15 months were analyzed. <b><i>Results:</i></b> At 12 months, the clinical cure rate for combination of terbinafine + K101 solution was significantly higher than that for K101 monotherapy (<i>p</i> = 0.008). Patients receiving this combination also showed significant improvement in percent of affected nail at 3 months (<i>p</i> = 0.029), while patients receiving itraconazole + K101 solution demonstrated improvement in percent of affected nail at 6 months (<i>p</i> = 0.037). At 15 months, there was no significant difference between treatments for complete, clinical, and mycological cure. <b><i>Conclusion:</i></b> Combination therapy with oral terbinafine or itraconazole and K101 nail solution results in clearance of infected nail earlier than that with topical K101 alone. These combinations may encourage compliance and be effective for patients with moderate onychomycosis.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle