Knee confidence in youth and young adults at risk of post-traumatic osteoarthritis 3–10 years following intra-articular knee injury
Notice bibliographique
Résumé
Objectives To examine differences in knee confidence between individuals with a history of youth sport-related knee injury and uninjured controls. Design Historical cohort study. Methods Participants include 100 individuals who sustained a youth sport-related intra-articular knee injury 3–10 years previously and 100 age-, sex- and sport-matched uninjured controls. Outcomes included: Knee confidence (Knee Osteoarthritis and Outcome Score); fat mass index (FMI; dual-energy X-ray absorptiometry); and weekly physical activity (modified Godin–Shephard Leisure Time Questionnaire). Mean within-pair differences (95% CI) were calculated for all outcomes. Unadjusted and adjusted (FMI and physical activity) conditional (matched-design) logistic regression (OR 95% CI) examined the association between injury history and knee confidence. Results Median age of participants was 22 years (range 15–26) and median age at injury was 16 years (range 9–18). Forty-nine percent (95% CI; 39.0, 59.0) of previously injured participants were bothered by knee confidence, compared to 12% (5.5, 18.5) of uninjured participants. Although there was no between group difference in physical activity, injured participants had higher FMI compared to controls (within-pair difference; (95% CI): 1.05kg/m 2 ; (0.53, 1.57)). Logistic regression revealed that injured participants had 5.0 (unadjusted OR; 95% CI; 2.4, 10.2) and 7.5 times (adjusted OR; 95% CI: 2.7, 21.1) greater odds of being bothered by knee confidence than controls. Conclusions Knee confidence differs between individuals with a previous youth sport-related knee injury and healthy controls. Knee confidence may be an important consideration for evaluating osteoarthritis risk after knee injury and developing secondary prevention strategies.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».