MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2769933978 · doi:10.1093/intqhc/mzx159

Healthcare providers’ perceptions of a situational awareness display for emergency department resuscitation: a simulation qualitative study

2017· article· en· W2769933978 sur OpenAlexaffabout
Lisa A. Calder, Abhi Bhandari, George Mastoras, Kathleen Day, Kathryn Momtahan, Matthew Falconer, Brian Weitzman, Benjamin Sohmer, A. Adam Cwinn, Stanley J. Hamstra, Avi Parush

Notice bibliographique

RevueInternational Journal for Quality in Health Care · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSimulation-Based Education in Healthcare
Établissements canadiensCarleton UniversityOttawa HospitalUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSituation awarenessDebriefingFocus groupSituational ethicsHealth careNursingContext (archaeology)Patient safetyMedicinePerceptionQualitative researchPsychologyMedical emergencyMedical educationSocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

IMPORTANCE: Emergency resuscitation of critically ill patients can challenge team communication and situational awareness. Tools facilitating team performance may enhance patient safety. OBJECTIVES: To determine resuscitation team members' perceptions of the Situational Awareness Display's utility. DESIGN: We conducted focus groups with healthcare providers during Situational Awareness Display development. After simulations assessing the display, we conducted debriefs with participants. SETTING: Dual site tertiary care level 1 trauma centre in Ottawa, Canada. PARTICIPANTS: We recruited by email physicians, nurses and respiratory therapist. INTERVENTION: Situational Awareness Display, a visual cognitive aid that provides key clinical information to enhance resuscitation team communication and situational awareness. MAIN OUTCOMES AND MEASURES: Themes emerging from focus groups and simulation debriefs. Three reviewers independently coded and analysed transcripts using content qualitative analysis. RESULTS: We recruited a total of 33 participants in two focus groups (n = 20) and six simulation debriefs with three 4-5 member teams (n = 13). Majority of participants (10/13) strongly endorsed the Situational Awareness Display's utility in simulation (very or extremely useful). Focus groups and debrief themes included improved perception of patient data, comprehension of context and ability to project to future decisions. Participants described potentially positive and negative impacts on patient safety and positive impacts on provider performance and team communication. Participants expressed a need for easy data entry incorporated into clinical workflow and training on how to use the display. CONCLUSION: Emergency resuscitation team participants felt the Situational Awareness Display has potential to improve provider performance, team communication and situational awareness, ultimately enhancing quality of care.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,063
Score d'incertitude au seuil0,972

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,192
Tête enseignante GPT0,601
Écart entre enseignants0,409 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations23
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal for Quality in Health CareMême sujetSimulation-Based Education in HealthcareTravaux en français237 207